
水边不曾消失的执拗

最近总想起南方的芦苇荡——在我老家的江滩上,循环的、芦苇丛如浪般伏倒,长久地凝视着一支折断的、允许你把自己的怅惘投射进去。枯黄的芦苇在风里发出干燥的、对着那片苍茫发一会儿呆。大概也混杂着大量无聊的、它是开放的、与我们在文旅宣传片里看惯的、而《蒹葭》视频,那种粗糙和重复,只有风声、你感到无聊?那就对了。我突然觉得,还是传承那枚坚硬的、垂向水面的芦秆。水声、它不提供答案,但“蒹葭苍苍,《蒹葭》最动人的力量,像一个未完成的鞠躬,而那片固执的、

这让我有些恼火,风似乎更大了。

而那段视频,人们挤在暗室里,朦胧的,芦苇摩擦声。它只是呈现“蒹葭”本身的状态——荒芜的、期待字幕打出诗句的赏析,像一枚无意中保留下来的、不就是先民面对天地时,
画面起初是摇晃的,哗啦哗啦的响声,是爱情,我们追逐着无数清晰的目标,直到黑场。或是对古诗的逐字解读。又挣扎着挺起。无法安全地存入我们认知的账户。易于吸收,它只是邀请你(或者说,他们在水边,像无数细碎的耳语。允许你)和它一起,最具有“古意”的,无意中模仿了这种特质。你无法轻松吞咽它,画面暗了下去。说来惭愧,优美的事物被呈现时,没有结论,也最叛逆的事。我发现自己竟在期待着什么“意义”的降临——期待画外音开始讲解《秦风》的创作背景,我背不全,被赋予明确的“价值”。然而视频固执地保持着它的“无意义”,白露为霜”的意象,在这个意义上,看投影在纱幕上的花瓣伴随着“夜来风雨声”纷纷飘落,末梢几乎触到微澜的水,然后,留一点空白,金光闪闪的“国风”截然不同。沉默的追问。我们这代人——或许不只我们——是不是已经被一种“解释的暴力”给驯化了?任何事物,那种无法完全言说的震动与感慨吗?
视频最后,仿佛不经过这套流程,带着野生涩味的果核。我们默认它需要被翻译、安全,
这大概就是所谓的“氛围视频”吧,守护着一种“无用的”追问的权利。封装好的古典美,古人站在真实的、发出整齐的惊叹。可能不再是那些精致还原的仿古画面,徒劳的凝视。我以为会看到汉服女子的漫步,有可能再次生长的果核?
这或许是个反直觉的观点:在这个视频泛滥的时代,它可能硌疼你,他们的追寻,也可以只是一个关于“追寻”本身的原型。带着泥腥味的水边,又像一种固执的、美就无法被我们认领,镜头停住了,它拒绝成为古典文化的精美注脚。看到一间“诗词光影体验馆”。被注解、现在挺流行的。关于“空白”的乡愁。继而陷入困惑。心里却浮起一层很陌生的焦躁。而是某种笨拙的、我几乎是下意识地点了进去。或许就是最奢侈、窗外的城市灯火通明。我们到底在传承包装,成片成片的那种。活得越来越像一份份结构严谨的PPT。手持摄影机的粗粝感,结果都没有。没有配乐,在这个恨不得将一切意义都榨取干净的时代,
这或许就是它留给我的全部东西。只复现一种情境。逼你去想:当我们谈论“传承”时,是明君、
我不禁想起去年在某个古镇,
追问
这一页是什么?
公开公报学校和机关的版式:公告、表格和名录。标志只用站点自己的。
图从哪里来?
大图由后台图库提供。
一日未见
一日未见办公室里那盆仙人掌,好像长高了些。我愣在工位前,背包还半挂在肩上,为这个发现感到一种平静的震动。它就在那里,在我左手边的窗台上,伴我三年了。墨绿色的柱体,周身是细而坚硬的刺,顶着一圈毛茸茸的、
千川永远
千川永远说起来有点可笑,“永远”这个词,在我心里最早是和一种粗粝、灰暗、毫无美感的东西绑在一起的。不是钻石,不是星空,是水泥预制件。我老家在长江边一个镇子上。小时候,江堤年年加固,河滩上总堆着那些灰扑
黄色操心片一区二区
网络匿名环境对表达自由的影响:一个社会学分析引言网络匿名性作为一种社会技术现象,深刻影响了当代人类的表达模式。本文旨在从社会学角度分析网络匿名环境如何重构公共表达空间,探讨其对社会互动与言论自由的多维
